Parte della SESSIONE PARALLELA 2: PIANIFICAZIONE PAESAGGISTICA: STRATEGIA E RAPPRESENTAZIONI /
LANDSCAPE PLANNING: STRATEGIES AND REPRESENTATIONS. Coordinatori: Francesco Rotondo, Angioletta Voghera Discussant: Graziella Mantovano, Joao Nunes
Università degli Studi della Campania Luigi Vanvitelli, Professore associato
Università degli Studi della Campania Luigi Vanvitelli, Ricercatrice indipendente
Alle pendici del massiccio del Matese, il territorio di Piedimonte si riconosce come parte delle aree interne campane, dove fragilità ambientali e spopolamento convivono con risorse paesaggistiche e culturali di straordinario valore. In questo contesto il paesaggio è assunto come infrastruttura ecologica e identitaria, criterio ordinatore delle trasformazioni, capace di superare la logica del mero vincolo e di proporsi come leva di sviluppo. In tale prospettiva si colloca il Piano Urbanistico Comunale, che assume i valori del paesaggio antropico e naturale come fondamento delle strategie di rigenerazione e reinterpreta Piedimonte come centralità per l’ambito delle aree interne del Matese campano. Il PUC, oggi in fase preliminare, propone una tutela attiva articolata in alcuni assi strategici: prevenzione del rischio idrogeologico, riequilibrio del metabolismo urbano, manutenzione del patrimonio ambientale e culturale, reti e mobilità sostenibile.
Baldeschi P. (2011), Paesaggio e territorio, Le Lettere, Firenze.
Barles S. (2010), “Society, energy and materials: The contribution of urban metabolism studies to sustainable urban development issues”, Journal of Environmental Planning and Management, vol. 53, n. 4, pp. 439-455.
Bélanger P. (2017), Landscape as Infrastructure: A Base Primer, Routledge.
Corner J. (1999), Recovering Landscape: Essays in Contemporary Landscape Architecture, Princeton Architectural Press, New York.
De Rossi A. (2018), Riabitare l’Italia. Le aree interne tra abbandoni e riconquiste, Donzelli, Roma.
Dematteis G. (2010), Le metafore della Terra: La geografia umana tra mito e scienza, FrancoAngeli, Milano.
Donadieu P. (2013), Campagne urbane. Una nuova proposta di paesaggio della città, Donzelli, Roma.
European Commission (2020), EU Biodiversity Strategy for 2030: Bringing Nature Back into Our Lives, COM(2020) 380 final.
Galderisi A. (a cura di) (2023), Riabitare i paesi. Strategie operative per la valorizzazione e la resilienza delle aree interne, LetteraVentidue, Siracusa.
Guida G. (a cura di) (2022), The Industrial Development Areas: The Case of Caserta, DADI Press, Caserta.
Kennedy C., Cuddihy J., Engel-Yan J. (2007), “The changing metabolism of cities”, Journal of Industrial Ecology, vol. 11, n. 2, pp. 43-59.
Lucertini G., Musco F. (2020), “Circular urban metabolism framework”, One Earth, vol. 2, n. 2, pp. 138-142.
Magnaghi A. (ed.) (2012), Il territorio bene comune, Firenze University Press, Firenze.
Marin J., De Meulder B. (2018), “Urban landscape design exercises in urban metabolism: Reconnecting with Central Limburg’s regenerative resource landscape”, Journal of Landscape Architecture, vol. 13, n. 1, pp. 36-49.
Provincia di Caserta (2012), Approvazione del Piano Territoriale di Coordinamento della Provincia di Caserta, DCP n. 26/2012.
Regione Campania (2019), Piano Paesaggistico Regionale – Documento Preliminare.
Rossi-Doria M. (2003), La terra dell’osso, Mephite.
Russo M. (2023), “Transitional Landscapes”, in Russo M., Attademo A., Formato E., Garzilli F. (eds.), Transitional Landscapes, Quodlibet, Macerata.
Secchi B. (2013), La città dei ricchi e la città dei poveri, Laterza, Bari-Roma.
Waldheim C. (2006), The Landscape Urbanism Reader, Princeton Architectural Press, New York.
Wolman A. (1965), “The metabolism of cities”, Scientific American, vol. 213, n. 3, pp. 179-190.
