Parte del Focus “Ricostruire Mykolaiv”
a cura di Stefano Salata
DAStU/Politecnico di Milano
DAStU/Politecnico di Milano
Ripensare Mykolaiv implica confrontarsi con un principio di pianificazione oggi ampiamente sperimentato nelle agende urbane di diverse città del mondo che fa riferimento al concetto di “accessibilità di prossimità”. Attraverso interventi integrati trasporti-usi del suolo, l’accessibilità di prossimità traguarda tre obiettivi interdipendenti. Da un lato, promuove la mobilità attiva e la qualità e vivibilità degli spazi pubblici e stradali della città attraverso il miglioramento delle connessioni ciclo-pedonali e dell’inclusività dell’ambiente costruito a partire da soluzioni progettuali attente a specifiche esigenze di mobilità (ad esempio in riferimento alle persone con disabilità, agli anziani, ai bambini).
In questa prospettiva, si è sperimentato uno strumento sviluppato dal Politecnico di Milano e chiamato Inclusive Accessibility by Proximity Index che ha misurato l’accessibilità di prossimità in Mykolaiv in uno scenario pre-conflitto, per offrire un quadro utile alla costruzione di scenari con cui orientare interventi per migliorare sia la rete della ciclo-pedonalità sia la diffusione di servizi di prossimità.
C40 Cities Climate Leadership Group, C40 Knowledge Hub (2020), How to Build Back Better with a 15-Minute City [https://www.c40knowledgehub.org/s/a...].
Coppola P. L., Pucci P., Pirlo G. (a cura di) (2023), Mobilità & Città: verso una post-car city. Ottavo Rapporto Urban@it sulle città, Il Mulino, Bologna.
Farrington J. H. (2007), “The new narrative of accessibility: its potential contribution to discourses in (transport) geography”, Journal of Transport Geography, vol. 15, no. 5, p. 319-330. [https://doi.org/10.1016/j.jtrangeo....]
Geurs K., Silva C., L’Hostis A., Pucci P., Merlin L., et al. (eds.), “The 15-Minute City -accessibility by proximity”, Journal of Urban mobility, vol. 2/2022 [https://www.sciencedirect.com/journ...].
Handy S. (2020), “Is accessibility an idea whose time has finally come?”, Transportation Research Part D, vol. 83, 102319.
Lanza G., Pucci P., Carboni L. (2023), “Measuring accessibility by proximity for an inclusive city”, Cities, vol. 143, 102319. [https://doi.org/10.1016/j.cities.20...]
Lefebvre H. (2004), Rhythmanalysis: space, time and everyday life, Continuum, London-New York.
Levine J., Grengs J., Merlin L. A. (2019), From mobility to accessibility: Transforming urban transportation and land-use planning, Ithaca, Cornell University Press, New York.
Moreno C., Allam Z., Chabaud D., Gall C., Pratlong F. (2021), “Introducing the 15-Minute City: Sustainability, Resilience and Place Identity in Future Post-Pandemic Cities”, Smart Cities, vol. 4, p. 93-111. [https://doi.org/10.3390/smartcities...]
Pasqui G. (2008), Città, popolazioni, politiche (Vol. 842), Editoriale Jaca Book, Milano.
Pasqui G. (2016), “Populations and Rhythms in Contemporary Cities”, in P. Pucci, M.
Colleoni (eds.), Understanding Mobilities for Designing Contemporary Cities. Research for Development, Springer, Cham. [https://doi.org/10.1007/978-3-319-2...]
Pucci P., Carboni L., Lanza G. (2022), “Accessibilità di prossimità in un territorio montano”, Archivio di studi urbani e regionali, no. 135, p. 5-26, [https://doi.org/10.3280/ASUR2022-135001]
Pucci P., Lanza G., Carboni L. (2023), “Misurare la accessibilità di prossimità. Uno strumento per progettare la mobilità attiva”, Urbanistica Informazioni, no. 307, p. 59-66.
